(Fuente: Geoff Baker . Publicado el 17 de enero de 2025)
Esta semana, The Guardian publicó un extenso artículo titulado «La Orquesta Sinfónica Simón Bolívar de Venezuela a los 50: ¿Es hora de críticas o elogios?». A pesar de que el título sugiere una evaluación equilibrada de pros y contras, no había duda de cuál sería la orientación del artículo, ya que fue escrito por Marshall Marcus, fundador y presidente de Sistema Europa, uno de los defensores más prominentes de El Sistema de Venezuela, para el cual también ha trabajado. En aras de la equidad, se abordarán algunas de las omisiones y afirmaciones cuestionables en su artículo, que es mejor entendido como propaganda de El Sistema que como periodismo.
El objetivo central de Marcus es refutar las acusaciones (presentadas en otro artículo de The Guardian) de que la orquesta de gira de El Sistema, sirve para lavar la imagen del régimen venezolano de Nicolás Maduro, ahora una dictadura consolidada. Marcus reconoce brevemente que El Sistema «está bajo la dirección la oficina del presidente y que su junta directiva incluye a políticos gubernamentales de alto perfil», pero rápidamente pasa a tratar de socavar el argumento de que la orquesta se ha convertido en una herramienta de propaganda.
«En cientos de conciertos dentro del país y alrededor del mundo, aún no he visto a ningún miembro del gobierno presente, salvo quizá en una ocasión en Caracas (y eso fue para elogiar a El Sistema sin mencionar al gobierno). En el extranjero, nunca. Si el gobierno está tratando de usar a Dudamel o a las orquestas como marionetas o secuaces, alguien debe darles el manual de ‘cómo hacerlo’».
Es más receptivo al argumento de que «El Sistema es un producto y un símbolo del país, no del gobierno, y que existió durante varias décadas antes del actual presidente».
Primero, los hechos. Bajo Chávez y Maduro, El Sistema fue trasladado primero a la Vicepresidencia y luego a la Oficina del Presidente. En 2018, la mano derecha de Maduro (Delcy Rodríguez) y su hijo (Nicolás Jr.) fueron nombrados miembros de la junta directiva de El Sistema. Estos hechos hablan de manera inequívoca del deseo del régimen de poner a El Sistema bajo un control político más estrecho. Sí, El Sistema precede al chavismo, pero la operación actual del programa no tiene nada que ver con lo que existía antes de la llegada de Chávez. Si aún quedaran dudas sobre las intenciones de poder blando del gobierno, éstas se disipan con la declaración de Maduro en 2017, cuando anunció la asignación de 9 millones de dólares (en medio de la crisis económica de Venezuela) para las giras orquestales de El Sistema «para enamorar al mundo». Que un presidente de un país anuncie la financiación de una gira orquestal no es algo común.
En contra de lo que afirma Marcus, los ejemplos de figuras del gobierno presentes en los conciertos abundan. Mencioné uno, que involucró nada menos que a Maduro, en mi libro de 2014 El Sistema: Orquestando la Juventud de Venezuela, que Marcus ha leído:
«Abreu brindó su apoyo a la presentación del gobierno de su informe ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. ‘Demostraremos que Venezuela es un país que ha logrado someterse a una profunda revolución para construir el socialismo a través de la libertad de expresión, el debate de ideas, la educación para la vida y la libertad de nuestro pueblo’, afirmó el Ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro. Estas declaraciones se ofrecieron momentos antes de asistir al concierto ‘Para que la humanidad sea humana’, ofrecido por la SBYO en Ginebra” («Maduro» 2011).
Existen otros ejemplos de la orquesta Simón Bolívar acompañando misiones políticas ante la ONU, como en 2016, cuando estuvo presente junto a Delcy Rodríguez. La orquesta fue presentada “como un signo de fraternidad y diplomacia pacífica bolivariana” para intentar influir sobre Michelle Bachelet, quien visitó Venezuela en 2019 para investigar su informe sobre derechos humanos. También fue empleada en un video de propaganda anti-Obama en 2015. La lista podría seguir, pero el punto ya está claro: el gobierno venezolano ha tenido el «manual de cómo hacerlo» durante al menos 15 años y lo ha usado de manera persistente.
Y lo cierto es que funciona. Tomemos como ejemplo la reseña del primer concierto de la SBSO en Londres:
Después de un final resonante en el que los movimientos de Dudamel reflejaron poderosamente los de los timpanistas, todo el público se puso de pie, en un momento que parecía estar más relacionado con la libertad que con la dictadura.
Esto es «lavado de imagen», en tiempo real. Y por eso un presidente autoritario presta tanta atención a las giras orquestales, y por eso su régimen las financia con millones de dólares. A la luz de una reseña como esta, el lavado de imagen parece una inversión inteligente.
En este tema, la crítica más prominente de El Sistema ha sido la pianista Gabriela Montero. Marcus señala:
«Montero claramente tiene apoyo, pero muchos en Venezuela, incluidos los críticos del gobierno, no están de acuerdo con ella. Anaisa Rodríguez, por ejemplo, respondió en Noticiero Digital, un conocido sitio de noticias venezolano, a menudo crítico del gobierno: ‘Las palabras de [Montero] indignaron a muchas personas que no tienen vínculos con el chavismo’».
En aras de la equidad, también debe señalarse que muchos en Venezuela están de acuerdo con ella, como Jorge Alejandro Rodríguez, que escribió para Tal Cual Digital:
«El Sistema, que alguna vez fue un símbolo de esperanza y transformación social, se ha convertido en la herramienta perfecta para blanquear un régimen impresentable que perpetúa el sufrimiento. Dudamel, con su virtuosismo indiscutible, ha preferido el consuelo del silencio a la urgencia de un pronunciamiento. Su negativa a condenar las atrocidades cometidas por el régimen venezolano no es neutral; de hecho, es una posición que beneficia a los opresores. Este vacío ético se magnifica al compararlo con figuras que, en situaciones similares, usaron su plataforma para defender principios universales.»
Gran parte del resto del artículo es una defensa enérgica de El Sistema que se mueve alrededor de la abundante investigación sobre el tema, siempre consciente de ella, pero sin hacer referencia directa a ella, a veces aludiendo a ella y otras ignorándola deliberadamente. Es un baile que pocos lectores notarán, por lo que vale la pena examinarlo aquí.
«El Sistema es un programa de música con una metodología vinculada al desarrollo personal y social.»
En realidad, no es así. El Sistema es un programa de música diseñado para formar músicos orquestales: “producir músicos como salchichas”, en palabras de uno de sus miembros. Las ideas sobre desarrollo personal y social se añadieron dos décadas después, y por razones estratégicas, como he argumentado en mi investigación durante varios años. Estas operan principalmente a nivel discursivo y no práctico. Eva Estrada, evaluadora del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), escribió en 1997 que los músicos “perciben contradicciones entre los valores expresados y las prácticas reales de El Sistema”, y de los 18 que entrevistó, 14 afirmaron que el programa “contradice sus expectativas de desarrollo profesional y personal”. La metodología de El Sistema, si es que se le puede llamar así (algo disputado por la eminente académica argentina de educación musical Ana Lucía Frega, quien también evaluó El Sistema a fines de los 90), implica un aprendizaje repetitivo de técnica y repertorio.
«El hecho de que muchos de los jóvenes músicos de la orquesta parecieran venir de contextos sociales profundamente desfavorecidos hacía que su éxito fuera aún más impresionante. Aquí había un modelo de cómo la música realmente cambiaba vidas.»
Esto está escrito de manera astuta, con la palabra «parecieran» . El lector promedio probablemente ni siquiera lo notará, pero Marcus presuntamente la puso allí porque sabe que la mayor evaluación del BID en 2017 encontró que solo una pequeña minoría de los estudiantes de El Sistema (menos del 17%) provenía de tales contextos. Incluir este dato arruinaría toda la historia, pero omitirlo por completo sería deshonesto. Así que Marcus opta por usar la palabra «parecieran», como un truco que permite que siga flotando el valioso mito de «salvar a los niños de los barrios marginales», pero con una casi imperceptible cláusula de escape.
«Los informes de un régimen opresivo y una mentalidad de campo de concentración en los núcleos se vieron reforzados cuando surgieron acusaciones sobre un caso específico de acoso sexual en la primavera de 2021. Inmediatamente surgió la pregunta: ¿Fue este un caso aislado – en cuyo caso aún sería extremadamente grave – o fue un signo de algo peor – una práctica y cultura generalizadas?»
«Para su crédito, El Sistema Venezuela parece haber tomado muy en serio las acusaciones de acoso sexual.»
Nuevamente, es importante señalar los hechos. Hubo dos casos específicos, no uno, y una de las denunciantes afirmó explícitamente que su experiencia formaba parte de una práctica y cultura generalizadas. Como se reportó en The Washington Post, la exmúsica de El Sistema Angie Cantero publicó una historia pública en redes sociales, diciendo que El Sistema “está / estaba plagado de pedófilos, pederastas y un número indeterminado de personas que han cometido el crimen de abuso sexual”. Detrás de su fachada atractiva, alegó, “hay muchas personas repugnantes que les gusta engañar a niñas y adolescentes, aprovechándose de su posición de poder y renombre dentro de El Sistema”. Muchos de los comentaristas respaldaron las acusaciones de Cantero, basándose en su propia experiencia.
La alegación de Cantero sobre un problema generalizado está respaldada por el testimonio de otro exmúsico de El Sistema, Luigi Mazzocchi, quien afirmó en un artículo de VAN Magazine en 2016 que las relaciones entre profesores y estudiantes eran «la norma». Yo también había descrito un problema generalizado en mi libro de 2014. También hubo cuatro investigaciones publicadas sobre abuso sexual en El Sistema en 2021, por periodistas de cuatro países, todas las cuales respaldaron las acusaciones de Cantero. En resumen, ya hay evidencia suficiente en el dominio público para responder a la pregunta de Marcus y, por lo tanto, no hay justificación para dejarla sin respuesta, lo cual parece ser un intento injustificado de sembrar dudas.
En 2014, lejos de tomar mis acusaciones “muy en serio”, El Sistema las describió como “absolutamente falsas”. No se tomaron acciones significativas durante los siguientes siete años. Las consecuencias de esta inacción fueron señaladas por “Lisa”, una de las sobrevivientes de abuso sexual cuyo testimonio fue central para el momento #MeToo de El Sistema en 2021:
«Me pregunto por qué esperaron tanto tiempo. Esto no es nuevo. Yo solo presenté mi testimonio [en 2021], pero en 2014 Geoff Baker publicó un libro en el que describió las estructuras en El Sistema que permiten el abuso, y casos concretos que recogió en sus entrevistas. El libro de Baker fue leído, en Venezuela y en el extranjero, como un ataque contra El Sistema. Pero en ese momento yo estaba siendo abusada dentro de la institución. Si hubieran actuado entonces, me habrían protegido, al igual que a otras personas».
Ya he examinado si la respuesta institucional de 2021 debería considerarse “muy seria”, lo que se encuentra más allá de este análisis.
En cuanto al impacto social de El Sistema, Marcus argumenta que «no debemos olvidar el profundo efecto que el entrenamiento y la metodología han tenido en millones de venezolanos». Esta afirmación clama por alguna investigación de respaldo, pero en lugar de eso obtenemos una experiencia personal y una visión impresionista de un estadounidense previamente ajeno tanto a Venezuela como a El Sistema, cuya opinión se formó tras 10 minutos de exposición. Ninguna de estas nos dice algo sobre el impacto de El Sistema en millones de venezolanos. Para eso, la mejor fuente que tenemos es nuevamente la evaluación de 2017 del BID, que encontró que, incluso si se miraban los datos a través de una lente especialmente halagadora, el impacto parecía ser pequeño. Los investigadores no encontraron evidencia de que El Sistema tuviera un efecto en habilidades cognitivas o prosociales, y al tener en cuenta sus hallazgos sobre la baja tasa de pobreza entre los estudiantes de El Sistema, concluyeron que su estudio “destaca los desafíos de dirigir intervenciones hacia grupos vulnerables de niños en el contexto de un programa social voluntario”. Y esta visión proviene del principal financiador y apoyo no gubernamental de El Sistema. Utilizando una metodología más robusta, el impacto parece ser cero.
El artículo termina hablando directamente a (y por) los músicos de la orquesta:
“En medio de este clamor, la única voz que no escucho es la de los músicos de la orquesta. Ellos están aquí en Europa para hacer música, para celebrar un aniversario y mostrar lo que su formación ha hecho por ellos y su país, pero algunas personas en los periódicos y en las redes sociales parecen intentar usarlos como marionetas convenientes en una lucha con el gobierno venezolano».
«Así que, como músico, mis últimas palabras son para los jóvenes músicos de la Simón Bolívar sobre el escenario: corten el ruido blanco, mantengan la cabeza en alto y muestren lo que pueden hacer. Ustedes son ustedes mismos. Solo sean eso, y sus conciertos serán el éxito asombroso que merecen».
Existen dos verdades incómodas aquí. Primero, los músicos actuales de la orquesta están bajo una estricta vigilancia y no se les permitiría hablar libremente con los medios. De hecho, una de las críticas que yo y otros hemos hecho es que El Sistema margina y suprime las voces de sus miembros. Segundo, en realidad, las voces de los exmúsicos de El Sistema – ahora liberados de esa restricción – se escucharon con claridad la semana anterior, en el artículo de Jessica Duchen sobre El Sistema en The Times. Es sorprendente que Marcus no las estuviese al tanto, dado que fue un artículo destacado en un periódico importante y recibió mucha atención por su enfoque altamente crítico. Quizás eligió no verlo, ya que su mensaje (resumido como «corrupción, abuso, propaganda») habría destruido aún más su artículo entusiasta.
Y luego, ¿qué es el «ruido blanco» que se debe cortar? Nada menos que el debate público sobre el papel de los músicos en la sociedad y sobre la compleja conexión entre El Sistema y la caída de Venezuela en la dictadura, un tema muy discutido tanto en el país como en el extranjero. Las preguntas de larga data sobre cómo los artistas deben responder ante la tiranía. Preguntas que cualquier músico que piense, con responsabilidad ética, debería abordar, sin importar la conclusión a la que llegue.
Marcus es un defensor prominente de la “acción social a través de la música” de El Sistema, que proclama en voz alta que forma buenos ciudadanos, pero aquí propone no solo la inacción sino incluso el total desinterés por la discusión sobre responsabilidades cívicas, derechos y acciones – una discusión que no podría ser más importante y urgente en este momento, dadas las circunstancias políticas actuales en Venezuela.
Recientemente asistí al simposio Social Impact of Making Music (SIMM) en Copenhague y observé cómo la educación musical superior está lidiando con la forma de hacer que su trabajo sea más reflexivo y socialmente comprometido. Está explorando nociones como “ciudadanía artística” y “músicos como creadores en la sociedad” en un esfuerzo por conectar la educación musical más profundamente con los problemas y preocupaciones de nuestro tiempo. Intentar abordar tales cuestiones complejas es la dirección general que están tomando los líderes y educadores preocupados por el papel social de la música, sin embargo, Marcus insta a El Sistema a ir en la dirección opuesta: alejarse de las preguntas difíciles y el debate público, y regresar a la postura de una era anterior, cuando el trabajo de un músico era simplemente tocar las notas.
No es la primera vez que El Sistema y sus defensores parecen estar notablemente fuera de sintonía con las tendencias progresistas en la educación musical y con sectores como las artes sociales y la música comunitaria, con los que comparte algunas similitudes superficiales (principalmente retóricas) pero pocos fundamentos filosóficos. De hecho, El Sistema representa la democratización de la cultura frente a la democracia cultural de la música comunitaria, que es una respuesta crítica a ello. Como he argumentado antes, El Sistema representa menos una revolución en la educación musical que una contrarreforma: en las memorables palabras del musicólogo Robert Fink, una «visita del fantasma de las antiguas salas de orquesta de las escuelas públicas».
Según este artículo, parece que la fe de Marshall Marcus no se verá alterada por ninguna cantidad de evidencia – no solo la corrupción, el abuso y la propaganda que Duchen ha sido simplemente la escritora más reciente en detallar, sino también problemas bien documentados que van desde el acoso escolar hasta las mentiras sobre las cualificaciones del fundador José Antonio Abreu, hasta el absoluto fracaso de El Sistema en lograr su objetivo organizacional principal en los últimos 30 años (la descentralización). Como resultado, la gran mayoría de las «notas desafinadas» de El Sistema están ausentes en su relato. Sin embargo, el público merece un análisis más preciso.
The post El Sistema a los 50: una respuesta a Marshall Marcus first appeared on REPORTE DE LA ECONOMÍA.
